From 446fc46898ae4b615333fd365794bf24341ce23e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Coornhert Date: Sun, 1 Dec 2002 12:00:00 +0000 Subject: [PATCH] 2002-12-01 | BWBR0021621 | Richtlijn voor strafvordering belediging --- .../BWBR0021621/README.md | 276 +++++++----------- 1 file changed, 108 insertions(+), 168 deletions(-) diff --git a/beleidsregel/richtlijn-voor-strafvordering-belediging/BWBR0021621/README.md b/beleidsregel/richtlijn-voor-strafvordering-belediging/BWBR0021621/README.md index 6255212e035..cfa4ffd33d7 100644 --- a/beleidsregel/richtlijn-voor-strafvordering-belediging/BWBR0021621/README.md +++ b/beleidsregel/richtlijn-voor-strafvordering-belediging/BWBR0021621/README.md @@ -33,73 +33,57 @@ Commuun Belediging mondeling of door feitelijkheden iemand aangedaan in diens tegenwoordigheid of door een hem aangeboden of toegezonden geschrift of afbeelding, als bedoeld in art. 266/267 WvSr. -Aanwijzing Kader voor strafvordering +Commuun en verkeer -5 punten - -Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket +**5 punten** Geen -| - Er is geen sprake van medeplegen: | +0% | -| --- | --- | -| - Er is sprake van medeplegen: | +25% | +Medeplegen -| - Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet: | +0 % | -| --- | --- | -| - Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte: | +33 % | -| - Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd ging worden: | +150 % | +- Er is geen sprake van medeplegen: +0% +- Er is sprake van medeplegen: +25% -| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % | | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | + 100% | *(DV, TS)* | +Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht. -*(DV) + dagvaarden * +- Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +0% +- Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +25% -*(TS) + in beginsel taakstraf* +Discriminatoire aspecten -| – Geen sprake van samenhang met een evenement | +0 % | -| --- | --- | -| – Er is sprake van samenhang met een evenement | +75% | +- Geen sprake van discriminatoire aspecten: +0% +- Er is sprake van discriminatoire aspecten +25% -*Indien er sprake is van een voetbal gerelateerd delict tegen een ambtenaar of andere beroepsoefenaar tijdens een evenement, zal de strafverhoging van deze factor niet worden meegeteld; alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren ’slachtoffer kwalificeert de strafmaat’ en ‘in samenhang met een evenement’ van toepassing.* -| - Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +0 % | -| --- | --- | -| - Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +50 % | -| - Dader: | + 0% | -| --- | --- | -| - Medeplichtige: | -33% | +In samenhang met een sportevenement -| - Voltooid delict: | +0% | -| --- | --- | -| - Poging tot plegen: | -33% | +- Geen sprake van samenhang met een sportevenement: +0% +- Er is sprake van samenhang met een sportevenement: +25% -| – Geen recidive | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % | *(NH)* | -| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % | | -| – Meermalen | +100 % | *(DV,NH)* | -*(NH) + naast hogere sanctie* -*(DV) + dagvaarden* +Wettelijke factoren + +- Dader: +0% +- Medeplichtige: -33% + +Poging + +- Voltooid delict: +0% +- Poging tot plegen: -33% + + + +Mate van recidive (5 jaar) + +- Geen recidive: +0% +- 1 maal: +10% +- Meermalen: + 20% +dagvaarden Geen -*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr. * - -| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | *(CKT) * | - -*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf * - -Geen +- Schaderegeling Geen @@ -107,71 +91,49 @@ Geen Mondelinge belediging in het openbaar, als bedoeld in art. 266/267 WvSr, op andere wijze dan via de media. -Aanwijzing Kader voor strafvordering +Commuun en verkeer 8 punten -Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket +Geen + +Medeplegen + +- Er is geen sprake van medeplegen: +0% +- Er is sprake van medeplegen: +25% + +Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht? + +- Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +0% +- Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +25% + +- Geen sprake van discriminatoire aspecten: +0% +- Er is sprake van discriminatoire aspecten: +25% + +In samenhang met een sportevenement + +- Geen sprake van samenhang met een sportevenement: +0% +- Er is sprake van samenhang met een sportevenement: +25% + +Medeplichtigheid + +- Dader: +0 % +- Medeplichtige: -33% + +Poging + +- Voltooid delict: +0% +- Poging tot plegen: -33% + +Mate van recidive (5 jaar) + +- Geen recidive: +0% +- 1 maal: +10% +- Meermalen: +20% +dagvaarden Geen -| - Er is geen sprake van medeplegen: | +0% | -| --- | --- | -| - Er is sprake van medeplegen: | +25% | - -| - Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet: | +0 % | -| --- | --- | -| - Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte: | +33 % | -| - Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd ging worden: | +150 % | - -| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % | | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | + 100% | *(DV, TS)* | - -*(DV) + dagvaarden * - -*(TS) + in beginsel taakstraf* - -| – Geen sprake van samenhang met een evenement | +0 % | -| --- | --- | -| – Er is sprake van samenhang met een evenement | +75% | - -*Indien er sprake is van een voetbal gerelateerd delict tegen een ambtenaar of andere beroepsoefenaar tijdens een evenement, zal de strafverhoging van deze factor niet worden meegeteld; alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren ’slachtoffer kwalificeert de strafmaat’ en ‘in samenhang met een evenement’ van toepassing.* - -| - Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +0 % | -| --- | --- | -| - Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +50 % | - -| - Dader: | + 0% | -| --- | --- | -| - Medeplichtige: | -33% | - -| - Voltooid delict: | +0% | -| --- | --- | -| - Poging tot plegen: | -33% | - - - -| – Geen recidive | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % | *(NH)* | -| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % | | -| – Meermalen | +100 % | * (DV,NH)* | - -*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr. * - -| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | *(CKT) * | - -*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf * - -Geen - -Geen +- Schaderegeling Geen @@ -179,72 +141,50 @@ Geen Belediging bij geschrift of afbeelding in het openbaar, als bedoeld in art. 266/267 WvSr, op andere wijze dan via de media. -Aanwijzing Kader voor strafvordering +Commuun en verkeer 10 punten -Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket +Geen + +Medeplegen + +- Er is geen sprake van medeplegen: +0% +- Er is sprake van medeplegen: +25% + +Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht? + +- Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +0% +- Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder: +25% + +Discriminatoire aspecten + +- Geen sprake van discriminatoire aspecten: +0% +- Er is sprake van discriminatoire aspecten: +25% + +In samenhang met een sportevenement + +- Geen sprake van samenhang met een sportevenement: + 0% +- Er is sprake van samenhang met een sportevenement: + 25% + +Medeplichtigheid + +- Dader: + 0% +- Medeplichtige: -33% + +Poging + +- Voltooid delict: +0% +- Poging tot plegen: -33% + +Mate van recidive (5 jaar) + +- Geen recidive: +0% +- 1 maal: +10% +- Meermalen: +20% + dagvaarden Geen -| - Er is geen sprake van medeplegen: | +0% | -| --- | --- | -| - Er is sprake van medeplegen: | +25% | - -| - Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet: | +0 % | -| --- | --- | -| - Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd: | +200 % | -| - Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte: | +33 % | -| - Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd ging worden: | +150 % | - -| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % | | -| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | + 100% | *(DV, TS)* | - -*(DV) + dagvaarden * - -*(TS) + in beginsel taakstraf* - -| – Geen sprake van samenhang met een evenement | +0 % | -| --- | --- | -| – Er is sprake van samenhang met een evenement | +75% | - -*Indien er sprake is van een voetbal gerelateerd delict tegen een ambtenaar of andere beroepsoefenaar tijdens een evenement, zal de strafverhoging van deze factor niet worden meegeteld; alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren ’slachtoffer kwalificeert de strafmaat’ en ‘in samenhang met een evenement’ van toepassing.* - -| - Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +0 % | -| --- | --- | -| - Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +50 % | - -| - Dader: | + 0% | -| --- | --- | -| - Medeplichtige: | -33% | - -| - Voltooid delict: | +0% | -| --- | --- | -| - Poging tot plegen: | -33% | - -| – Geen recidive | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % | *(NH)* | -| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % | | -| – Meermalen | +100 % | *(DV,NH)* | - -*(NH) + naast hogere sanctie* - -*(DV) + dagvaarden* - -Geen - -*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr. * - -| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | | -| --- | --- | --- | -| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | *(CKT) * | - -*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf * - -Geen +- Schaderegeling Geen