2006-08-10 | BWBR0017530 | Internationaal belastingrecht, vragen en antwoorden

beleidsregel/internationaal-belastingrecht-vragen-en-antwoorden/BWBR0017530/README.md

@@ -78,7 +78,7 @@ De aan de Belgische landbouwgronden toe te rekenen en als gevolg daarvan vrij te
 
 ###  . Vraag 1.7. Ligplaats voor verhuur van schepen: vaste inrichting?
 
-Voor de verhuur van zes van haar schepen huurt een Duitse onderneming ligplaatsen in een Nederlandse jachthaven. De verhuur van schepen is een kernactiviteit van de onderneming. In de haven wordt toezicht gehouden op de schepen door een ter plaatse aanwezige persoon. Voor dit toezicht en voor het uitgeven en innemen van de schepen ontvangt deze persoon een vergoeding. De schepen worden verhuurd voor gebruik in Nederland. Is dit aan te merken als een vaste inrichting onder het verdrag tussen Nederland en Duitsland van 16 juni 1959 (zoals gewijzigd bij de Protocollen van 13 maart 1980 en 21 mei 1991)?
+Voor de verhuur van zes van haar schepen huurt een Duitse onderneming ligplaatsen in een Nederlandse jachthaven. De verhuur van schepen is een kernactiviteit van de onderneming. In de haven wordt toezicht gehouden op de schepen door een ter plaatse aanwezige persoon. Voor dit toezicht en voor het uitgeven en innemen van de schepen ontvangt deze persoon een vergoeding. De schepen worden verhuurd voor gebruik in Nederland. Is dit aan te merken als een vaste inrichting onder het verdrag tussen Nederland en Duitsland van 16 juni 1959 (zoals gewijzigd bij de Protocollen van 13 maart 1980 en 21 mei 1991)?
 
 ###  . Antwoord
 
@@ -90,7 +90,7 @@ Een in Amerika gevestigd ‘equity fund’ investeert via vijf Delaware limited
 
 ###  . Antwoord
 
-De toepassing van het besluit van 19 maart 1997, nr. IFZ97/204, komt niet aan de orde indien naar Nederlandse maatstaven sprake is van een niet-transparante entiteit die is gevestigd in een Staat waarmee Nederland geen verdrag ter voorkoming van dubbele belasting heeft gesloten. Aan het verzoek voor de deelnemers in de Guernsey LP’s kan niet worden tegemoet gekomen.
+De toepassing van het besluit van 19 maart 1997, nr. IFZ97/204, komt niet aan de orde indien naar Nederlandse maatstaven sprake is van een niet-transparante entiteit die is gevestigd in een Staat waarmee Nederland geen verdrag ter voorkoming van dubbele belasting heeft gesloten. Aan het verzoek voor de deelnemers in de Guernsey LP’s kan niet worden tegemoet gekomen.
 
 ###  . Vraag 1.9. Portugees ‘uitzendbureau’: vaste inrichting in Nederland?
 
@@ -102,13 +102,13 @@ Het gebrek aan aanknopingspunten in de nationale wetgeving zorgt ervoor dat het
 
 ###  . Vraag 1.10. Vaste inrichting verdrag Zwitserland bij financieringsactiviteiten
 
-In artikel 4 van het belastingverdrag tussen Nederland en Zwitserland van 12 november 1951 wordt ten aanzien van ondernemingswinst (en winsttoerekening aan een vaste inrichting in één van beide staten) gesproken van ‘handels-, nijverheids- of handwerksondernemingen van elke aard’. Kunnen financieringsactiviteiten onder dit artikel vallen?
+In artikel 4 van het belastingverdrag tussen Nederland en Zwitserland van 12 november 1951 wordt ten aanzien van ondernemingswinst (en winsttoerekening aan een vaste inrichting in één van beide staten) gesproken van ‘handels-, nijverheids- of handwerksondernemingen van elke aard’. Kunnen financieringsactiviteiten onder dit artikel vallen?
 
 ###  . Antwoord
 
 Ja, financieringsactiviteiten kunnen een vaste inrichting vormen voor toepassing van het verdrag met Zwitserland.
 
-In zijn arrest van 25 januari 1995, nr. 29 475, BNB 1995/173, gaat de Hoge Raad in op wat de uitdrukking ‘nijverheids- en handelsvoordelen’ betekent voor artikel III van het belastingverdrag tussen Nederland en de Verenigde Staten van Amerika van 29 april 1948. Op basis van de definitie in het verdrag tussen Nederland en Amerika blijkt de nadruk in dit geval te liggen op de eis van een ‘actieve bedrijfsvoering’. Aan deze eis blijkt niet te zijn voldaan in het geval van een houdstervennootschap die weliswaar een functie in een concern vervult, doch daartoe slechts aandelen in gelieerde vennootschappen en rentedragende vorderingen verwerft en bezit.
+In zijn arrest van 25 januari 1995, nr. 29 475, BNB 1995/173, gaat de Hoge Raad in op wat de uitdrukking ‘nijverheids- en handelsvoordelen’ betekent voor artikel III van het belastingverdrag tussen Nederland en de Verenigde Staten van Amerika van 29 april 1948. Op basis van de definitie in het verdrag tussen Nederland en Amerika blijkt de nadruk in dit geval te liggen op de eis van een ‘actieve bedrijfsvoering’. Aan deze eis blijkt niet te zijn voldaan in het geval van een houdstervennootschap die weliswaar een functie in een concern vervult, doch daartoe slechts aandelen in gelieerde vennootschappen en rentedragende vorderingen verwerft en bezit.
 
 Uit dit arrest kan niet worden afgeleid dat de term ‘handels-, nijverheids- of handwerksondernemingen van elke aard’ in het verdrag tussen Nederland en Zwitserland even beperkt dient te worden uitgelegd. Naast het feit dat de begrippen niet geheel gelijkluidend zijn is van belang dat in het verdrag tussen Nederland en Zwitserland geen definitie is opgenomen die de betekenis van ‘handels-, nijverheids- of handwerksondernemingen van elke aard’ beperkt tot actieve bedrijfsvoering. Tevens kan niet op voorhand worden aangenomen dat financieringsactiviteiten niet als actieve bedrijfsvoering kunnen worden aangemerkt.
 
@@ -250,22 +250,16 @@ Nee, de bronbelasting uit voorgaande jaren blijft verrekenbaar op grond van het
 
 ###  . Vraag 4.1. Functionele valuta en wisselkoers bij verrekening bronbelasting
 
-Welke wisselkoers dient te worden gehanteerd bij de verrekening van bronbelasting luidend in Australische dollars indien aangifte wordt gedaan in US dollars door toepassing van de regeling functionele valuta?
+200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M10-08-2006
 
 ###  . Antwoord
 
-De bronbelasting dient te worden omgerekend op basis van de wisselkoers per transactiedatum van de Australische dollar in de euro.
-
-Daarnaast wordt goedgekeurd dat de bronbelasting in de administratie van de belastingplichtige wordt verwerkt tegen de wisselkoers per transactiedatum in US dollars. Voor de verrekening van de bronbelasting wordt de in US dollars luidende bronbelasting vervolgens omgerekend in euro’s tegen de gemiddelde jaarkoers (zoals dat ook bij het vaststellen van de belastbare winst gebeurt). Deze goedkeuring geldt slechts indien de belastingplichtige hiervoor kiest vanaf het eerste jaar waarin de administratie in functionele valuta luidt en deze methode zal hanteren zonder hiervan af te wijken in enig jaar waarin de regeling functionele valuta geldt.
-
-De belastingplichtige heeft welbewust gekozen voor een administratie in US dollars, mede met het oog op het valutarisico dat gelopen wordt als in euro’s wordt geadministreerd. Bij de systematiek van de regeling functionele valuta, waarbij de jaarwinst tegen gemiddelde jaarkoers wordt omgerekend, past het omrekenen van de bronbelasting tegen gemiddelde jaarkoers. Tevens wordt hiermee aangesloten bij het uitgangspunt van de regeling voor functionele valuta om belastingplichtigen de mogelijkheid te bieden valutarisico’s die verbonden zijn aan een administratie in Nederlandse valuta zo veel mogelijk te vermijden. Daarom wordt goedgekeurd dat belastingplichtige – in afwijking van het omrekenen van de bronbelasting van Australische dollars naar de euro per transactiedatum – kan kiezen voor omrekening per transactiedatum naar US dollars en vervolgens tegen de gemiddelde jaarkoers naar euro’s. Voorwaarde is dan wel dat deze omrekenmethode wordt gehanteerd in alle jaren waarin de regeling functionele valuta van toepassing is.
+200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M10-08-2006
 
 ###  . Vraag 4.2. Verrekening van bronbelasting en functionele valuta
 
-Een vennootschap heeft nog te verrekenen bronbelasting uit voorgaande jaren. Ze wenst gebruik te gaan maken van de regeling voor functionele valuta. Mag ze haar nog te verrekenen bronbelasting ook omrekenen naar functionele valuta, of blijft dit bedrag luiden in Euro’s (of guldens)?
+200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M10-08-2006
 
 ###  . Antwoord
 
-Indien de vennootschap vooraf schriftelijk verklaard dat de voorwaarden zoals genoemd in de Regeling functionele valuta (10-jaarstermijn, overgangskoers e.d.) van overeenkomstige toepassing zijn, dan bestaat er geen bezwaar tegen de omrekening.
-
-De Regeling functionele valuta voorziet niet in een omrekening van nog te verrekenen bronbelasting in functionele valuta. In het Besluit van 19 december 2001, nr. CPP2001/1562M is als standpunt ingenomen dat de vrijstellingsbreuk dient te luiden in functionele valuta. Als uitvloeisel hiervan is in het Besluit van 25 april 2003, nr. CPP2003/785M gesteld dat ook de doorschuif- en stallingsregeling voor de vrijstelling dient te worden toegepast in functionele valuta. Met het bovenstaande standpunt wordt hierbij ook voor de verrekening van bronbelasting aansluiting gezocht.
+200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M200615208-08-200602-08-2006CPP2006/1094M10-08-2006