wetgit/rijk
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

2000-06-19 | BWBR0021701 | Richtlijn voor strafvordering vernieling

Browse source
This commit is contained in:
Coornhert 2000-06-19 12:00:00 +00:00
parent 316c93cd68
commit b5558979f1
1 changed files with 85 additions and 164 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

249
beleidsregel/richtlijn-voor-strafvordering-vernieling/BWBR0021701/README.md
View file

@ -12,11 +12,7 @@ citeertitel: Richtlijn voor strafvordering vernieling
## . Beschrijving
Deze richtlijn ziet op vernieling. Het betreft het vernielen, onbruikbaar maken of wegmaken van andermans goederen of dieren. Indien een dier werd beschadigd of werd weggemaakt, wordt dit als minder ernstig beoordeeld dan het doden van een dier. Op dierenmishandeling/verwaarlozing van eigen dieren of dieren in de vrije natuur is de richtlijn dierenmishandeling en dierenverwaarlozing 2011R012 (art. 36, lid 1 en 37 GWD) van toepassing.
In geval er sprake is van discriminatoire aspecten bij de vernieling dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld. Ook indien de vernieling plaatsvindt in samenhang met een (sport)evenement dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld.
Bij het beschadigen en doden van een dier is bij het bepalen van de uitgangspunten gedacht aan een dier in de ordegrootte van een kat/hond en, wat betekent dat afhankelijk van het dier een mogelijke verzwaring of vermindering van toepassing kan zijn.
Deze richtlijn ziet op vernieling. Het betreft het vernielen, onbruikbaar maken of wegmaken van goederen of dieren. Indien een dier werd beschadigd of werd weggemaakt, wordt dit als minder ernstig beoordeeld dan het doden van een dier. In geval er sprake is van discriminatoire aspecten bij de vernieling dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld. Ook indien de vernieling plaatsvindt in samenhang met een sportevenement dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld.
Commuun
@ -34,20 +30,11 @@ Commuun
Vernielen goed, geconcretiseerd als vernieling zoals omschreven in art. 350, lid 1 WvSr., waarbij aldus medebegrepen is ’beschadigen, onbruikbaar maken en/of weg maken’.
Aanwijzing Kader voor strafvordering
Commuun en verkeer
6 punten
Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket
| – Schade tot 500 euro | 0 pt |
| --- | --- |
| – Schade vanaf 500 tot 1000 euro | 3 pt |
| – Schade vanaf 1000 tot 2500 euro | 6 pt |
| – Schade vanaf 2500 tot 5000 euro | 10 pt |
| – Schade vanaf 5000 euro | 14 pt *(TS)* |
*(TS) + in beginsel taakstraf*
Geen
Medeplegen
@ -55,46 +42,30 @@ Medeplegen
| --- | --- |
| – Er is sprake van medeplegen | +25 % |
| - Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet | +0 % |
Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht.
| – Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +0 % |
| --- | --- |
| - Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening gepleegd | +200 % |
| - Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd | +200 % |
| - Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte | +33 % |
| - Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd ging worden | +150 % |
| – Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +25 % |
| – Geen willekeurig gekozen slachtoffer | +0% |
| --- | --- |
| – Willekeurig gekozen slachtoffer | +25% |
| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % | |
| --- | --- | --- |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % | |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | + 100% | *(DV, TS)* |
*(DV) + dagvaarden *
*(TS) + in beginsel taakstraf*
| – Geen sprake van samenhang met een evenement | +0 % |
| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van samenhang met een evenement | +75 % |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten | +25 % |
*Indien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’, houdt die factor verband met de factor ‘aanleiding’. Indien sprake is van ‘geen letsel’, ‘licht letsel’ of ‘letsel’, zoals benoemd in de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’ dient de factor ‘aanleiding’ als mogelijk strafverminderend te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.*
| – Geen sprake van samenhang met een sportevenement | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van samenhang met een sportevenement | +25 % |
Indien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’, houdt die factor verband met de factor ‘aanleiding’. Indien sprake is van ‘geen letsel’, ‘licht letsel’ of ‘letsel’, zoals benoemd in de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’ dient de factor ‘aanleiding’ als mogelijk strafverminderend te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.
| – Geen sprake van ‘uitlokking’ of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van ‘uitlokken’ en/of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | -25 % |
| – Er is geen sprake van agressie naar aanleiding van een verkeerssituatie | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van agressie naar aanleiding van een verkeerssituatie | +25% |
*Indien sprake is van een voetbal gerelateerd delict waarbij de beoordeling mede plaats vindt op grond van de beoordelingsfactoren "slachtoffer kwalificeert de strafmaat" en "in samenhang met een evenement" zal de strafverhoging van de factor "voetbal gerelateerde normschending" niet worden meegeteld indien er sprake is van een delict tegen een ambtenaar of andere beroepsoefenaar dat tijdens een evenement is gepleegd. Alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren "slachtoffer kwalificeert de strafmaat" en "in samenhang met een evenement" van toepassing.*
| - Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +0 % |
| --- | --- |
| - Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending | +50 % |
Medeplichtigheid
| – Dader | +0 % |
@ -105,53 +76,31 @@ Medeplichtigheid
| --- | --- |
| – Poging tot plegen | -33 % |
| – Geen recidive | +0 % | |
| --- | --- | --- |
| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % | *(NH)* |
| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % | |
| – Meermalen | +100 % | *(DV, NH)* |
Mate van recidive (5 jaar)
*(NH) + naast hogere sanctie*
*(DV) + dagvaarden*
| – Geen recidive | +0 % |
| --- | --- |
| – 1 maal | +10 % |
| – Meermalen | +20 % |
| | +dagvaarden |
Geen
*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr. *
| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | |
| --- | --- | --- |
| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % | *(CKT) * |
*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf *
Geen
– Schaderegeling
Geen
## . Basisdelict
### . Basisdelict beschadigen dier 5.30.02
### . Beschadigen dier
Beschadigen, onbruikbaar maken of wegmaken van een dier, dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort, zoals omschreven in art. 350, lid 2 WvSr. Expliciet uitgesloten in dit basisdelict is het doden van een dier, eveneens genoemd in lid 2 van eerder genoemd artikel, waarvoor een afzonderlijk basisdelict is gedefinieerd.
Beschadigen dier, geconcretiseerd zoals omschreven in art. 350, lid 2 WvSr., waarbij aldus medebegrepen is “onbruikbaar maken en/of weg maken”. Expliciet uitgesloten in dit basisdelict is het doden van een dier, eveneens genoemd in lid 2 van eerder genoemd artikel, waarvoor een afzonderlijk basisdelict is gedefinieerd.
Aanwijzing kader voor strafvordering
Commuun en verkeer
10 punten
Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket
Letsel/dood bij dieren
| – geen letsel | 0 pt |
| --- | --- |
| – er is sprake van herstelbaar letsel | 5 pt |
| – er is sprake van onherstelbaar letsel (verminking) | 10 pt *(TS)* |
| – het dier is aan de verwondingen bezweken of moest worden geëuthanaseerd | 15 pt *(DV, TS*) |
*(DV) + dagvaarden*
*(TS) + in beginsel taakstraf*
Geen
Medeplegen
@ -159,83 +108,71 @@ Medeplegen
| --- | --- |
| – Er is sprake van medeplegen | +25 % |
Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht.
| – Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +0 % |
| --- | --- |
| – Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +25 % |
Willekeurig gekozen slachtoffer
| – Geen willekeurig gekozen slachtoffer | +0 % |
| --- | --- |
| – Willekeurig gekozen slachtoffer | +25 % |
Discriminatoire aspecten
| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | +100 % (*DV, TS*) |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten | +25 % |
*(DV) + dagvaarden*
In samenhang met een sportevenement
*(TS) + in beginsel taakstraf*
| – Geen sprake van samenhang met een sportevenement | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van samenhang met een sportevenement | +25 % |
Indien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor ’aard van het letsel’, houdt die factor verband met de factor ’aanleiding’. Indien sprake is van ’geen letsel’, ’licht letsel’ of ’letsel’, zoals benoemd in de beoordelingsfactor ’aard van het letsel’ dient de factor ’aanleiding’ als mogelijk strafverminderend te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.
Aanleiding
| – Geen sprake van ’uitlokking’ of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van ’uitlokken’ en/of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | -25 % |
Medeplichtigheid
| – Dader | +0 % |
| --- | --- |
| – Medeplichtige | –33 % |
Poging
| – Medeplichtige | -33 % |
| – Voltooid delict | +0 % |
| --- | --- |
| – Poging tot plegen | –33 % |
| – Poging tot plegen | -33 % |
Mate van recidive (5 jaar)
| – Geen recidive | +0 % |
| --- | --- |
| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % *(NH)* |
| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % |
| – Meermalen | +100 % *(DV, NH )* |
*(DV) + dagvaarden*
*(NH) + naast hogere categorie*
| – 1 maal | +10 % |
| – Meermalen | +20 % |
| | +dagvaarden |
Geen
Reclasseringsrapportage
| – er zijn geen redenen om reclasseringsrapportage aan te vragen | + 0% |
| --- | --- |
| – er is grote maatschappelijke verontwaardiging veroorzaakt | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – er is sprake van een sadistische inslag | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – er was (tevens) sprake van langdurig(e) verwaarlozing of lijden | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – het betreft meerdere dieren en/of een langere periode | + 0% *(DV,RR,M)* |
*(DV) + dagvaarden*
*(RR) + reclasseringsrapportage aanvragen*
*(M) + mogelijk is maatwerk geïndiceerd*
*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr.*
Taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr
| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % |
| --- | --- |
| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % (CKT) |
*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf*
Geen
– Schaderegeling
Geen
## . Basisdelict
### . Basisdelict doden dier 5.30.03
### . Doden dier
Het doden van een dier, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, zoals omschreven in art. 350, lid 2 WvSr., wordt benoemd als afzonderlijk basisdelict nu het uiteindelijke gevolg beduidend ernstiger is en aldus duidelijk zwaardere bestraffing ten opzichte van het beschadigen van een dier de voorkeur geniet.
Het doden van een dier, zoals geconcretiseerd in art. 350, lid 2 WvSr., wordt benoemd als afzonderlijk basisdelict nu het uiteindelijke gevolg beduidend ernstiger is en aldus duidelijk zwaardere bestraffing ten opzichte van het beschadigen van een dier de voorkeur geniet.
Aanwijzing kader voor strafvordering
Commuun en verkeer
25 punten
Indien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket
15 punten
Geen
@ -245,66 +182,50 @@ Medeplegen
| --- | --- |
| – Er is sprake van medeplegen | +25 % |
Is het slachtoffer een ambtenaar of een ander, herkenbaar belast met bewaking, handhaving van de orde en/of toezicht.
| – Geen ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +0 % |
| --- | --- |
| – Het betreft een ambtenaar, bewaker, ordehandhaver of toezichthouder | +25 % |
| – Geen willekeurig gekozen slachtoffer | +0 % |
| --- | --- |
| – Willekeurig gekozen slachtoffer | +25 % |
| – Geen sprake van discriminatoire aspecten | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit | +50 % |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit | +100 % *(DV, TS)* |
| – Er is sprake van discriminatoire aspecten | +25 % |
*(DV) + dagvaarden*
| – Geen sprake van samenhang met een sportevenement | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van samenhang met een sportevenement | +25 % |
*(TS) + in beginsel taakstraf*
Indien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’, houdt die factor verband met de factor ‘aanleiding’. Indien sprake is van ‘geen letsel’, ‘licht letsel’ of ‘letsel’, zoals benoemd in de beoordelingsfactor ‘aard van het letsel’ dient de factor ‘aanleiding’ als mogelijk strafverminderend te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.
| – Geen sprake van ‘uitlokking’ of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | +0 % |
| --- | --- |
| – Er is sprake van ‘uitlokken’ en/of tergen door het slachtoffer of de benadeelde | -25 % |
Medeplichtigheid
| – Dader | +0 % |
| --- | --- |
| – Medeplichtige | –33 % |
Poging
| – Medeplichtige | -33 % |
| – Voltooid delict | +0 % |
| --- | --- |
| – Poging tot plegen | –33 % |
| – Poging tot plegen | -33 % |
Mate van recidive (5 jaar)
| – Geen recidive | +0 % |
| --- | --- |
| – 1 maal binnen 2 jaar | +50 % *(NH)* |
| – 1 maal binnen 2-5 jaar | +50 % |
| – Meermalen | +100 % *(DV, NH )* |
*(DV) + dagvaarden*
*(NH) + naast hogere categorie*
| – 1 maal | +10 % |
| – Meermalen | +20 % |
| | +dagvaarden |
Geen
Reclasseringsrapportage
| – er zijn geen redenen om reclasseringsrapportage aan te vragen | + 0% |
| --- | --- |
| – er is grote maatschappelijke verontwaardiging veroorzaakt | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – er is sprake van een sadistische inslag | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – er was (tevens) sprake van langdurig(e) verwaarlozing of lijden | + 0% *(DV,RR,M)* |
| – het betreft meerdere dieren en/of een langere periode | + 0% *(DV,RR,M)* |
*(DV) + dagvaarden*
*(RR) + reclasseringsrapportage aanvragen*
*(M) + mogelijk is maatwerk geïndiceerd*
*Indien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor 3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr. *
Taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr
| - Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % |
| --- | --- |
| - Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr | +0 % (CKT) |
*(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf*
– Schaderegeling
Geen
Gezien de ernst van dit delict is in beginsel een taakstraf geïndiceerd.